Plus sérieusement il y a déjà un Second Life, un Habbo, un Neopets, un IMVU, un Poptropica… ces univers sont tous des category killers dans leur catégorie. Le positionnement d’un nouveau service sur une niche est donc essentiel pour lui assurer un minimum de chances de succès (si tu veux toucher tout le monde, tu ne touches au final personne en particulier).

Ensuite je pense (sous couvert de ce que poura confirmer l’équipe de dév.) qu’il y a tout de même de fortes contraintes techniques à l’ouverture d’un univers. Notamment pour ce qui concerne les skins des avatars, les accessoires, les bâtiments, les scripts…

/Fred

A la lecture de cet article, je reconnais bien cette “Touch” qui fait de certains projets qu’ils sont meilleurs que d’autres dans leur domaine (fluidité de l’immersion, connectivité entre outils, achalandage joueurs et marques…).
Mais une question m’interpelle, peut-être pourrais-tu y répondre: Pourquoi produire un monde virtuel se restreignant, s’imposant des limites dès sa création et donc fermés sur lui-même, son segment, son identité, le rôle qu’il s’est finalement choisi.

Pourquoi n’avoir pas livrer un outil web 3D plus ouvert sur le monde tangible, moins introverti sur le virtuel? ou sinon alors pourquoi n’avoir pas considérer ce rôle, cette identité seulement comme un prétexte optionnel au sein d’un outil web 3D performant et prometteur comme vous l’avez conçu ?

En tout cas, encore bravo à l’équipe Waatavi (Waatavi qui veut dire?)!