@ Kevin > Tout à fait, le casual ne trouve son intérêt que dans la “masse”, il faudrati donc que ces deux éditeurs communiquent de façon plus ouverte.

/Fred

De nombreux mondes virtuels misent sur le free to play dernièrement, comme si la barrière financière était la barrière majeure qui empêchait les joueurs de venir et de rester. Je pense personnellement que c’est une erreur magistrale. Le MMO est un des loisirs le moins cher de nos jours. Le prix n’est clairement pas un frein à la consommation/audience pour ce marché.

Par contre, comme le souligne Micka, la qualité des produits, du services, est quand à elle prépondérante. Et sur ce tableau, que de déceptions. Le concept d’EoS est intéressant et novateur, mais le projet souffre de toutes les tares que l’on retrouve habituellement dans un free to play: manque de contenu, de profondeur, de qualité, d’intérêts?… Alors pourquoi y passer du temps? Sachant qu’en plus, les offres en jeux de sports sont plus qu’abondantes et de qualité.

Micka pose la question des caractéristiques majeures influant le niveau d’audience d’un jeu, et il a raison. Comme toujours, il faut orienter les produits d’un point de vue client, ce qui n’est clairement pas fait!

Enfin Fred, tu parles beaucoup dans ton article d’une orientation vers le segment des casual, puisqu’en effet, c’est dans cette direction que EoS ou Home se dirigent. Pourtant, ils seraient bon que ces deux plateformes se rappellent qu’elles ne communiquent pas du tout de facon à toucher ce public. Les trois quarts des possesseurs de PS3 ne savent pas ce qu’est vraiment Home. Quand à EoS, je suis persuadé que le nombre de joueurs de Fifa et PES connaissant son existence ne doit pas dépasser les 10%, et il s’agit sans aucun doute de gamers… >_<

Avez vous joué Empire Of Sports? Combien de temps? Est ce que ça vous a donné envie d’y revenir? d’y investir du temps et/ou de l’argent?

Même si je salue le business model de EoS, je dois dire que la faiblesse de réalisation de toute la partie ludique du projet est manifeste.

Je sais que ce n’est pas le lieu pour une “critique de jeu”, ici on parle business & marketing. Cependant, on ne peut pas décoréller totalement la qualité d’un jeu de son business model, en l’occurrence, un business model basé sur l’audience.

Si on veut de l’audience, il faut que les gens reviennent. Si on veut qu’ils reviennent, il faut leur donner l’occasion de revenir. En l’occurence, il y a juste des raisons de partir rapidement.

L’ergonomie est à revoir, les mécaniques de jeu sont grippées et les animations abiment la rétine…

La question est la suivante : si on veut baser le business model de notre jeu sur l’audience, sur quelles problématiques précises doit particulièrement se porter notre attention?

C’est dommage car une boite française avec ces moyens et de tels investisseurs ne se trouve pas à tous les coins de rue…